उच्च न्यायालय ने ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 के तहत नियंत्रण प्राधिकरण / अपीलीय प्राधिकरण द्वारा पारित एक आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया है। जिसमें सरकारी निकायों को पूर्व कर्मचारियों द्वारा दावा की गई ग्रेच्युटी राशि का भुगतान उस समय से करने का निर्देश दिया गया था। जब वे दैनिक वेतन भोगी के रूप में कार्यरत थे। जब तक उनका रोजगार नियमित नहीं हो जाता।
Share Market : बाजार गुलजार, Sensex और Nifty में तेजी
कर्नाटक हाई कोर्ट न्यायमूर्ति के एस मुदगल की एकल पीठ ने याचिकाओं के एक बैच में राहत देने से इनकार करते हुए कहा कि इस तर्क में कोई दम नहीं है कि सेवा में उनके नियमितीकरण पर, प्रतिवादी नंबर 1 अधिनियम का लाभ खो देता है। कोर्ट ने कहा उत्तरदाताओं (श्रमिकों) को शुरू में दैनिक वेतन भोगी श्रमिकों के रूप में नियोजित किया गया था।
सरकार ने अपने आदेश द्वारा प्रतिवादी संख्या 1 की सेवाओं को कुछ निश्चित तिथियों के साथ नियमित कर दिया। कर्मचारी अपनी पेंशन राशि और ग्रेच्युटी प्राप्त करने पर सेवाओं से सेवानिवृत्त हुए, ऐसी सेवानिवृत्ति के बाद, उन्होंने नियंत्रण प्राधिकारी के समक्ष आवेदन प्रस्तुत करते हुए दावा किया कि वे दैनिक वेतन भोगी श्रमिकों के रूप में शामिल होने की तारीख से ग्रेच्युटी के हकदार थे।
पेंशनर्स के लिए पेंशन योजना पर नई अपडेट, मिलेगा गारंटीड पेंशन, 60 हजार रुपए तक होगा फायदा
याचिकाकर्ताओं ने प्रतिवादी संख्या 1 के आवेदनों का इस आधार पर विरोध किया कि वे अधिनियम की धारा 2(ई) के तहत सरकारी कर्मचारी हैं न कि कर्मचारी, इसलिए ऐसे दावों पर विचार करने का नियंत्रण प्राधिकारी के पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। कुछ मामलों में याचिकाकर्ताओं ने अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपीलों को प्राथमिकता दी। यहाँ भी आदेश को बर्खास्त किया गया। जिसके बाद उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
उठाए गए आधार थे कि नियंत्रक प्राधिकारी के आदेश, अधिनियम की धारा 7 के तहत प्रदान की गई वैधानिक अपील निहित है। इसलिए याचिकाएं विचारणीय नहीं हैं। दूसरा तर्क यह है कि प्रतिवादी संख्या 1 दैनिक वेतन भोगी कर्मचारियों के रूप में उनके नियमितीकरण तक की अवधि के लिए अधिनियम की धारा 2 (ई) के तहत कर्मचारी थे।
इसलिए उक्त अवधि को ग्रेच्युटी की गणना के उद्देश्य से सेवा की अर्हक अवधि के रूप में लिया जाना चाहिए था। इसमें कहा गया है कुछ मामलों में, याचिकाकर्ताओं ने इस आधार पर अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपील दायर नहीं की कि अधिनियम लागू नहीं है, इसलिए नियंत्रण प्राधिकरण का आदेश अधिकार क्षेत्र के बिना था।
हालांकि, अदालत ने माना कि कुछ प्रतिवादियों ने 10 साल आदि के बाद अपने दावे के आवेदन दायर किए थे। हाई कोर्ट ने कहा याचिकाकर्ता सरकारी निकाय होने के नाते और करदाताओं के पैसे से निपटने के लिए यह न्यायालय केवल आदेश को संशोधित करने के लिए उचित पाता है। उस तारीख के संबंध में जिससे याचिकाकर्ता ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं।
